El fallo de una corte de Estados Unidos que podría cambiar la historia de la TV en el fútbol sudamericano

Deportivas 29 de enero de 2018
La jueza Cecilia Altonaga de la Corte del Distrito Sur de la Florida, Estados Unidos, emitió el viernes un fallo de 52 páginas en contra de la poderosa cadena FOX, del multimillonario Rupert Murdoch, así como de TyC, los dos medios que manejan la Copa Libertadores y la Sudamericana, los principales torneos de la Conmebol. El fallo podría cambiar la historia de la TV dentro del fútbol Sudamericano
58d332a95ec12

¿Se imaginan que la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol), de la noche a la mañana cambie a la contratista FOX Sports y a la productora Torneos, que poseen los derechos de televisación de todos los partidos de la Copa Libertadores, la Sudamericana y la Recopa? Pues un fallo de 52 páginas de la Corte del Distrito Sur de la Florida, Estados Unidos, aceptó los argumentos de presunto pago de sobornos por parte de éstas empresas a oficiales de la Conmebol para quedarse con esos derechos.

Se trata de una demanda promovida ante la justicia norteamericana por las empresas GolTV y Global Sports, del empresario uruguayo Francisco Paco Casal.

La parte demandante alega que un conjunto de hasta 14 compañías y empresarios de televisión y marketing fueron parte de un red de sobornos que favorecieron a Fox Sports y perjudicaron a GolTV, con sede en el sur de Florida, y Global Sports, que no pudieron hacerse con los derechos televisivos de torneos de fútbol desde la década pasada.

La Conmebol es la que concede los derechos exclusivos de transmisión de los torneos de la región Copa Libertadores y la Copa Sudamericana, y que entre los años 2000 y 2015 fueron otorgados a la empresa T&T, con sede en las Islas Caimán.

Esta causa se presentó ante el Tribunal a cargo de la jueza Cecilia M. Altonaga en una audiencia celebrada el 15 de diciembre pasado contra los demandados; Fox Sports Latin America Ltd. (FSLA); Compañía Pan American Sports Enterprises ("PASEC"); Fox International Channels (EE. UU.), Inc. (FIC); Fox Networks Group, Inc. (FNG); Torneos y Competencias S.A. (Torneos); T & T Sports Marketing Ltd. (T&T); Hernán Lopez; Carlos Martinez; James Ganley; Alejandro Burzaco; y la Petición de Desestimar de Juan Angel Napout, presentada el 9 de octubre de 2017.

Los Demandados solicitaron la destitución de los Demandantes, GolTV Inc. y la Demanda Modificada de once cargos de Global Sports Partners LLP.

Los Demandantes presentaron un Memorando de Ley en Oposición, al cual los Demandados presentaron una respuesta.

La Corte ha considerado cuidadosamente los argumentos orales de las partes, las presentaciones escritas, el registro y la ley aplicable.

Por las razones explicadas dentro del fallo de la jueza Altonaga, la Moción se otorga en parte y se niega en parte.

Antecedentes

La Demanda Modificada detalla cómo los Demandados participaron en un esquema de soborno entre 2000 y 2015 para garantizar que el Demandado, T & T, asegure derechos exclusivos de televisión de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol) de los prestigiosos torneos internacionales de clubes de fútbol: la Copa Libertadores de América, la Copa Sudamericana y la Recopa Sudamericana.

La denuncia está basada en una acusación de superposición de 92 cargos del caso criminal paralelo que se lleva en el Distrito Este de Nueva York (caso FIFAgate), en el que 27 acusados ​​individuales han sido acusados ​​de crímenes que incluyen crimen organizado, conspiración, fraude electrónico y lavado de dinero reconociendo culpabilidad criminal por conspiración de fraude electrónico para pagar sobornos y sobornos a funcionarios de la Conmebol a cambio de su apoyo en la concesión de los derechos de televisión.

Alejandro Burzaco, uno de los demandados (EFE)

Los Demandantes alegan que en el plan de los Demandados, para obtener los derechos exclusivos de televisión para los torneos de clubes, se lesionaron los intereses de GolTV y Global Sports, quienes de lo contrario, habrían ganado ofertas por los derechos de televisión de la Conmebol.

El 20 de octubre de 2016, las empresas de Casal presentaron una Queja inicial, argumentando que 16 acusados ​​participaron en el esquema de soborno para otorgar y obtener derechos exclusivos de televisión para los torneos mencionados anteriormente.

El 6 de marzo, 2017, los Demandantes presentaron la Demanda Enmendada contra 14 demandados, despidiendo voluntariamente a Hugo Jinkis y Mariano Jinkis de esta acción.

El 19 de septiembre de 2017, el Tribunal emitió una Orden desestimando la demanda contra la Conmebol y Full Play por falta de jurisdicción personal, estrechando aún más la lista de acusados.

Currículum de los demandantes

Los Demandantes se presentan en este juicio como: GolTV, un canal de televisión con sede en Florida, que ofrece en español e inglés programación de fútbol en los Estados Unidos. Es el único canal de TV en el mercado de medios de Estados Unidos dedicado exclusivamente al fútbol.

GolTV es propiedad de Francisco "Paco" Casal, un empresario uruguayo y ex jugador de fútbol; y Nelson Gutiérrez y Enzo Francescoli, ex miembros del equipo nacional uruguayo de fútbol.

GolTV se asoció con Global Sports para hacer ofertas en todo el mundo o en América de derechos de televisión de Conmebol, "con el entendimiento de que GolTV pagaría y adquiriría la porción de los EE.UU. de esos derechos.

Deportes Globales1 es una sociedad inglesa formada por Casal y Gutiérrez para adquirir derechos de televisión y comercialización de torneos internacionales de fútbol para GolTV.

Global Sports, siempre según el fallo de la jueza Altonaga, "actuó, entre otras capacidades, como agente de GolTV para intentar adquirir derechos de transmisión de televisión de los torneos de clubes.

GolTV controló y coordinó las acciones que Global Sports tomó en nombre de GolTV y Global Sports sirvió intereses corporativos de GolTV en la búsqueda de adquirir derechos de televisión para los torneos de clubes.

Los Demandados, T & T es una empresa de las Islas Caimán, que durante el período relevante fue propiedad de Torneos y Fox Pan American Sports LLC2 – la empresa predecesora de PASEC.

T & T pagó decenas de millones de dólares en sobornos a funcionarios de la Conmebol entre el 2000 y 2015 a cambio de los derechos de televisión exclusivos para los torneos de clubes.

Los torneos fueron licenciados para T & T, y T & T luego los sublicenciaba a Fox Sports Latin America en orden para que los torneos se transmitan en los canales de Fox Sports en los Estados Unidos y el extranjero.

PASEC es la entidad sobreviviente y sucesora legal de Fox Pan American Sports LLC, una Compañía de responsabilidad limitada de Delaware que hizo negocios en Florida como Fox Sports Latin America.

Fox Pan American poseía el 75 por ciento de T & T durante la mayor parte de 2005 a 2015.

En el 2015, Fox Pan American se fusionó con PASEC, que se convirtió en el sobreviviente y sucesor legal de Fox Pan American.

PASEC continúa con la posesión directa o indirectamente del 75 por ciento de T & T.

Por su parte, FOX International Channel (FIC) tiene su sede principal en Beverly Hills, California y oficinas en la Florida. Era propietario y operador de Fox Pan American Sports y ahora es dueño de PASEC.

Juan Angel Napout, ex presidente de la Conmebol (Gabriel Rossi/LatinContent/Getty Images)

FOX Sports Latin America (FSLA) posee y opera las redes de Fox Sports en Latinoamérica y Fox

Deportes, un servicio de programación deportiva en español distribuido en los Estados Unidos.

Asimismo FOX Networks Groupp (FNG) es una corporación de Delaware y subsidiaria de Twenty-First Century Fox, Inc.

En enero de 2016, una reorganización corporativa anunció que el FIC se disolvería y FNG asumiría la operación de Fox Sports Latin America como el sucesor legal de FIC.

Por otro lado, Torneos es una corporación argentina de mercadotecnia y medios deportivos con varios subsidiarios y afiliados. Históricamente ha celebrado acuerdos exclusivos para producir y distribuir programación televisiva relacionada con los partidos de fútbol de la liga sudamericana.

El 13 de diciembre de 2016, Torneos reconoció culpabilidad criminal al Departamento de Justicia de los Estados Unidos. por conspiración de fraude electrónico para pagar sobornos a funcionarios de Conmebol a cambio de su apoyo en la concesión de los derechos de televisión.

Torneos acordó pagar más de USD 112,8 millones en decomiso y sanciones penales después de haber admitido su papel en el esquema de soborno. Admitió pagar y hacer que le paguen seis cifras anuales, y en algunos casos pago de siete cifras en sobornos y comisiones ilegales a cambio de los derechos de televisión.

Carlos Martínez, un residente de Florida, es presidente de FNG Latin America, responsable de la operaciones de Fox Sports Latin America. Martínez fue anteriormente Presidente de FIC Latin America, y como tal operaba Fox Pan American desde las oficinas de FIC en la Florida. Martínez también estuvo en la junta de T & T desde aproximadamente el 31 de octubre de 2012 hasta 11 de diciembre de 2013. Se alega que Martínez participó personalmente en el esquema de soborno, incluida la firma de un acuerdo en nombre de T & T para reestructurar el pago de sobornos a través de intermediarios.

Hernán López, un residente de California que fue CEO de FIC desde 2011 hasta enero de 2016, cuando dejó la empresa. Antes de eso, López fue el Director de Operaciones de FIC de 2008 a 2011 y Gerente General de Fox Latin American Channels de 2000 a 2008. López fue miembro de la junta directiva de T & T desde aproximadamente el 1 de junio de 2010 hasta el 10 de diciembre de 2013.

Sede de la empresa Torneos y Competencias en Argentina (NA)

James Ganley, ciudadano y residente de Florida, operaba Fox Pan American como director de operaciones y era empleado de FSLA. Ganley fue miembro de la junta directiva de T & T desde aproximadamente el 28 de abril de 2005 hasta el 31 de octubre de 2012.

Martínez, López y Ganley supuestamente participaron en el pago de sobornos de T & T a los funcionarios de Conmebol para asegurar que FSLA obtuviera los derechos de televisión para los torneos de clubes a través de T & T. Estos ejecutivos también se desempeñaron como directores de T & T.

Alejandro Burzaco, ciudadano argentino, era director de T & T y accionista, director y oficial de Torneos. Burzaco estuvo en la junta directiva de T & T desde 2005 hasta 2013. Burzaco tenía una participación accionaria en Torneos y se desempeñó como gerente general, representante legal y presidente de su junta directiva entre 2005 y 2015. Burzaco también era el principal de las filiales y empresas ficticias de Torneos, que él creó y controló fuera de los libros de Torneos.

En la acción criminal de RICO, Burzaco se declaró culpable de crimen organizado conspiración, conspiración de fraude electrónico y conspiración de lavado de dinero que involucra el soborno de Funcionarios de Conmebol, incluido el soborno relacionado con los derechos televisivos.

Juan Angel Napout, un ciudadano de Paraguay que ha mantenido durante mucho tiempo un hogar en Florida, fue el presidente de Conmebol desde agosto de 2014 hasta el 11 de diciembre de 2015. Napout también fue Vicepresidente de Conmebol de 2007 a 2014 y fue miembro del Comité Ejecutivo de Conmebol de 2007 a 2015.

Se dice que Napout recibió pagos anuales de sobornos de seis cifras de Burzaco a cambio de su cooperación proporcionando a T & T los derechos de televisión para el torneo Copa Libertadores desde 2011 hasta 2015.

Como Presidente de Conmebol, Napout rechazó la oferta de los Demandantes presentada en octubre de 2015 para obtener derechos televisivos.

El esquema de soborno

Fox y los demandantes han competido previamente y continúan compitiendo por los derechos de televisión de transmisión de torneos de fútbol de clubes sudamericanos dirigidos por Conmebol.

Las estimaciones sugieren que EE.UU. representa el 16 por ciento de la audiencia de la Copa Libertadores.

La Copa Sudamericana, uno de los torneos de la Conmebol (REUTERS)

Solo la Conmebol, por decisión de su Comité Ejecutivo, puede otorgar derechos de televisión para los torneos de clubes. El combinado popularidad de estos torneos de fútbol y el monopolio único de Conmebol sobre los derechos de televisión y de transmisión de estos torneos aseguran a los telecaster importantes ingresos, incluidos los ingresos por publicidad, y de la compra de los derechos.

T & T adquirió los derechos exclusivos de televisión de los torneos a través de sobornos y otras infracciones penales con la ayuda de los conspiradores. Desde 1999 y hasta 2015, T & T tenía la televisación mundial exclusiva de la Copa Libertadores.

Desde aproximadamente 2002 hasta 2015, T & T celebró los derechos exclusivos de televisión en todo el mundo también para la Copa Sudamericana.

En 2008, T & T también adquirió los derechos exclusivos de televisión mundial de la Recopa Sudamericana.

El esquema de soborno comenzó en 2000, momento en el que uno de los fundadores de Torneos (Burzaco) acordó ilegalmente pagos y comenzó a pagar, sobornos anuales de USD 1 millón a funcionarios de Conmebol, Eugenio Figueredo, Nicolás Leoz, Eduardo Deluca y Romer Osuna. Tales pagos continuaron por más de 10 años.

Como resultado, a lo largo de este período, Conmebol entregó los derechos de televisión del exclusivamente para T & T.

En 2005, Burzaco comenzó a administrar las operaciones cotidianas de Torneos, se enteró de los pagos anuales de sobornos y ayudó a continuar el esquema criminal. Ese mismo año, Fox aumentó su interés en T & T del 25 por ciento al 75 por ciento de las acciones.

Martínez, López, Fox Pan American, Ganley y FSLA acordaron con Torneos, T & T y Burzaco que Fox y Torneos financiarían y facilitarían los pagos de sobornos de T & T a funcionarios de Conmebol Leoz, Figueredo, Deluca y Osuna.

Como parte de este acuerdo, los funcionarios de Conmebol venderían los derechos de televisión a T & T, con la comprensión de que los derechos serían sublicenciadas a FSLA, y Conmebol se negaría a vender los derechos a los competidores de T & T o Fox, incluidos los Demandantes. Además, los términos de los acuerdos de licencia entre Conmebol y T & T expresamente contemplaron la sublicencia de esos derechos a Fox.

Mariano Jinkis

En 2009, otros presidentes de las asociaciones miembros de Conmebol comenzaron a exigir anualmente sobornos. En respuesta, Burzaco aceptó pagar y pagó sobornos a muchos otros dirigentes, incluido Napout.

El DOJ ha revelado que los pagos anuales de sobornos de al menos USD 400,000 que se hicieron a Napout para las ediciones 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015 del la Copa Libertadores "estaba conectada a cuentas bancarias controladas por Hugo y Mariano Jinkis (FULL PLAY), quienes facilitaron los pagos a Napout".

Los conspiradores también se involucraron en conductas diseñadas para prevenir la detección de su ilegalidad. Para disfrazar los pagos de soborno en conexión con la Copa Libertadores y otros torneos, Fox Pan American y Torneos acordaron que T & T entraría en la farsa de contratos de "consultoría" con compañías propiedad de Jose Margulies y compañías que él controlaba.

Los pagos de sobornos de T & T a funcionarios de Conmebol también se hicieron a través de Productora de Eventos S.A., filial de Torneos, que luego pagó a FPT Sports S.A. en intercambio de servicios de consultoría. T & T no recibió ningún servicio legítimo de estos intermediarios financieros, pero pagó a las empresas como una forma de facilitar los sobornos de la Conmebol. T & T, Torneos, Fox y los intermediarios financieros todos conocían los pagos de T & T a los intermediarios, y de los intermediarios a Conmebol, estaban destinados a servir como sobornos para obtener los derechos de televisión para el Demandado FOX.

La falta de competencia

Conmebol rechazó las ofertas de los demandantes por los derechos televisivos de los torneos de clubes. El pago de decenas de millones de dólares en sobornos a funcionarios de Conmebol condujo a T & T a asegurarse esos derechos a pesar de las ofertas superiores de los Demandantes.

Los Demandantes detallaron cómo Conmebol, sus miembros del Comité Ejecutivo (incluido Napout) y otros Demandados aceptaron evitar que los Demandantes obtengan los derechos televisivos engañando a los demandantes sobre cuándo se presentarían las propuestas de derechos a ser considerado; licencia los derechos de televisión de torneos antes de las ofertas esperadas de Demandantes; y se niega a revocar los derechos adjudicados indebidamente a T & T a precios inferiores al mercado, todos debido al soborno de .

Dado que no hubo partes haciendo ofertas activamente a adquirir los derechos de televisión aparte de los Demandantes y T & T, el único motivo por el que Conmebol no aceptó las ofertas de los Demandantes fue porque T & T y sus cómplices estaban pagando sobornos ilegales a los oficiales de Conmebol. En la medida en que los derechos han sido otorgados a T & T, los Demandantes hicieron ofertas más favorables que, de no haber sido por el esquema de soborno, Conmebol habría revocado los derechos de T & T y los habría otorgado a los Demandantes.

1. Conmebol rechaza la oferta de los Demandantes de marzo de 2010 por derechos de televisión para Años 2011 a 2014 para la Copa Libertadores y la Copa Sudamericana. El 3 de marzo de 2010, uno de los propietarios de GolTV y Global Sports, Paco Casal, se reunió con Nicolas Leoz, entonces Presidente de Conmebol, para presentar una oferta formal por los derechos de televisión para la Copa Libertadores y la Copa Sudamericana durante los años 2011 a 2014, que Conmebol otorgó previamente a T & T. Los demandantes le ofrecieron a Conmebol un total de USD 270 millones por los derechos, lo que representa un aumento de casi el 70 por ciento sobre los USD 164 millones que se cree tienen pagado por T & T por los mismos años. Conmebol dio a conocer a T & T y Fox la oferta de los Demandantes de comprar los derechos de televisión y en ese momento T & T, con Fox Pan American y el conocimiento de Torneos, instó a Conmebol a rechazar la oferta. Conmebol no aceptó la oferta superior de los Demandantes. La Conmebol podría haber revocado su acuerdo con T & T, y su Comité Ejecutivo estaba legalmente obligado a revocarlo a favor de una oferta superior de los Demandantes basada en deberes fiduciarios adeudados a Conmebol.

La Copa Libertadores, otro torneo de Conmebol

2. Conmebol rechazó la oferta de los demandantes de octubre de 2012 por derechos de televisión para Años 2015 a 2020 para la Copa Libertadores y la Copa Sudamericana. En 2012, los Demandantes ofrecieron comprarle a Conmebol los derechos televisivos de 2015 a 2020 para la Copa Libertadores y la Copa Sudamericana. Una vez más, la oferta fue mucho más de lo que se recibía de T & T y Fox. El presidente de Conmebol, Leoz, prometió a los Demandantes que él y los funcionarios de Conmebol en el Comité Ejecutivo formalmente considerarían la propuesta en una reunión del Comité Ejecutivo del 24 de octubre de 2012. Como un resultado, el 21 de octubre de 2012, los Demandantes presentaron una propuesta sellada para comprar derechos de televisión de la Copa Libertadores y la Copa Sudamericana durante los años 2015 a 2020, por un precio total de USD 805 millones. Conmebol dio a conocer a T & T y Fox la oferta hecha por los Demandantes. En consecuencia T & T y Conmebol nuevamente acordaron que la Conmebol rechazaría la oferta de los Demandantes y en su lugar aceptó una oferta competidora de T & T.

Conmebol luego invitó a Burzaco a asistir a su Comité Ejecutivo el 24 de octubre de 2012 reunirse en representación de T & T y ofrecer razones por las cuales la oferta de los Demandantes no debe ser aceptada.

Conmebol no informó a los Demandantes que Burzaco estaría presente, ni lo hizo Conmebol invita a un representante de los Demandantes a presentar su oferta. Conmebol finalmente rechazó la oferta de los Demandantes y modificó su acuerdo con T & T para aumentar el precio por los derechos televisivos de 2015 a 2018 para la Copa Libertadores y la Copa Sudamericana.

Hernán López (Getty Images)

3. Conmebol rechaza la oferta de los Demandantes de noviembre de 2013 por derechos de televisión para Años 2015 a 2024 para torneos de clubes El 18 de noviembre de 2013, los Demandantes hicieron una nueva oferta para comprar el 2015 al 2024 derechos de televisión para los tres torneos de clubes. Los demandantes ofrecieron a Conmebol USD 2.100 millones para los derechos de televisión de los tres torneos, con un precio total de cuatro veces superior a los USD 560 millones pagados por T & T y su filial. Previsiblemente, Conmebol reveló a T & T y Fox Pan American que los Demandantes habían ofrecido comprar los derechos y nuevamente, Conmebol acordó rechazar la oferta de los Demandantes.

4. Conmebol rechaza las ofertas de televisión de los demandantes de mayo y octubre de 2015. Derechos para los años 2016 a 2022 para los torneos de clubes. Mediante una carta fechada el 7 de mayo de 2015, los Demandantes renovaron su oferta de noviembre de 2013 de pagar USD 360 millones por año para los derechos de televisión de los torneos de clubes para los años 2019 a 2022.

El 27 de mayo de 2015, el Departamento de Justicia desveló la acusación formal que describía la conducta delictiva asociados con los torneos de fútbol, ​​incluidos los cargos contra el director de T & T, Burzaco.

El 29 de julio de 2015, Conmebol emitió un comunicado indicando que estaba reevaluando sus relaciones comerciales con entidades implicadas en la fechoría. Los Demandantes participaron en una serie de reuniones con funcionarios de Conmebol, incluido su entonces presidente Napout, para proponer adquirir los derechos de televisión en términos superiores a aquellos en los que Conmebol había otorgado los derechos de T & T y un afiliado de Torneos. El 16 de octubre 2015, los Demandantes nuevamente renovaron formalmente la oferta para los derechos televisivos para los años 2019 a 2022. Los Demandantes, además, propusieron adquirir los derechos de televisión de 2016 a 2017 por USD 170 millones por año. Conmebol no aceptó ninguna de las propuestas.

En cambio, FOX negoció un acuerdo con Napout, en nombre de Conmebol, según el cual Conmebol otorgaría los derechos televisivos de los torneos de clubes durante los años 2016 a 2018 que otorgaron previamente a T & T, directamente a FIC. Y FIC pagó entre USD 135 millones y USD 155 millones por año, aproximadamente USD 70 millones a USD 90 millones más que los USD 65 de millones a USD 69 millones por año que T & T acordó previamente pagar.

Napout en una corte de Brooklyn (Reuters)

Este acuerdo fue negociado con FIC por Napout en secreto y en violación de los procedimientos de Conmebol. Los Demandantes no fueron informados de las negociaciones, ni fueron invitados a presentar una oferta competitiva. Napout fue posteriormente acusado y arrestado en conexión con la aceptación de sobornos a cambio de otorgar derechos de televisión a T & T.

Reclamaciones

Los demandantes alegan que son víctimas del soborno de los Demandados, ya que ofrecieron reiteradamente a Conmebol ofertas sustancialmente más grandes por los derechos televisivos de los torneos de clubes que las cantidades pagadas por T & T u ofrecido a la Conmebol por esos derechos.

Los demandantes buscan una compensación por el daño que sufrieron por la pérdida de los derechos de televisión que de otro modo habrían sido capaces de obtener en un mercado justo y competitivo.

Los cargos

Los demandantes en consecuencia traen esta acción alegando daños bajo la Ley de Organizaciones Corruptas Influenciadas y Corruptas ("RICO"), la Sherman Act, Florida Deceptive and Unfair Practices Act Act (FDUTPA); y Florida ley de agravio.

Los demandantes afirman once demandas. Uno es un reclamo civil de RICO de conformidad con 18 U.S.C. sección 1962 (c) contra todos los Demandados. El Segundo Cargo es un reclamo de conspiración RICO civil presentado bajo 18 U.S.C. sección 1962 (d) contra todos los demandados. El tercer cargo es un reclamo de conspiración para restringir el comercio en la televisión de las Américas Mercado de derechos, en violación de la sección 1 de la Ley Sherman, 15 U.S.C sección 1, contra todos los demandados. El cuarto es un reclamo de conspiración para restringir el comercio en el Mercado de programación de televisión de EE.UU., en violación de la sección 1 de la Ley Sherman, contra todos los demandados. El quinto es un reclamo de conspiración para restringir el comercio en el Mercado de tiempo de publicidad en televisión de EE.UU., en violación de la sección 1 de la Ley Sherman, contra todos los demandados.

El sexto es un reclamo de monopolización del mercado de derechos de televisión de las Américas, en violación de la sección 2 de la Ley Sherman, 15 U.S.C. sección 2, contra T & T. El siete es un reclamo de intento de monopolización de los derechos televisivos de las Américas, derechos de Mercado, en violación de la sección 2 de la Ley Sherman, contra T & T. El octavo es un reclamo de conspiración para monopolizar los derechos de televisación de las Américas y derechos de Mercado, en violación de la Sección 2 de la Ley Sherman, contra todos los Demandados. El noveno es un reclamo de violación de FDUTPA, Fla. Stat. contra todos los Demandados. El décimo es un reclamo de interferencia ilícita, ventaja económica prospectiva, contra los demandados Fox, Torneos y T & T. Y el once es un reclamo de conspiración civil para cometer interferencia ilícita contra todos los demandados.

La defensa de los demandados

Los demandados argumentan que los demandantes no alegan adecuadamente ningún acto predicado porque la mala conducta ocurrió de manera extraterritorial y no puede vincularse con la lesión de los demandantes.

El Mundial de Rusia 2018, torneo de la FIFA (Reuters)

En este sentido, el Tribunal examina dos de los supuestos RICO alegados: fraude electrónico y soborno en Nueva York

Los demandantes solicitan al Tribunal que tome en cuenta varios pasos lógicos: (1) Conmebol recibió menos ingresos; lo que a su vez significó (2) menos ingresos para los clubes de fútbol; y por lo tanto, (3) menos inversión en reclutamiento, desarrollo y retención de jugadores o desarrollo de nuevas instalaciones, organizaciones y eventos; que finalmente (4) perjudicó a los espectadores de los partidos de fútbol.

Para los demandados, la Demanda Modificada, es vaga en cuanto a este daño alegado, ya que los Demandantes no detallan si menos ingresos para Conmebol necesariamente generan menos ingresos para los clubes de fútbol; y si menos ingresos para los clubes de fútbol necesariamente lleva a gastar menos en jugadores, instalaciones, o eventos. Ahora es demasiado tarde para que los demandantes conecten los puntos para el Tribunal en su Memorando de oposición citando evidencia fuera de la súplica.

La Corte no considera la información contenida en la Declaración Jurada de Fátima Lorena González Toppi, presentada en respuesta a la Moción de Desestimar por Falta de Jurisdicción y citado en el Memorando de Oposición de los Demandantes. La Demanda Modificada no alega un daño directo a los consumidores.

Los demandados argumentan que ni GolTV ni Global Sports tienen derecho a presentar RICO civil o reclamaciones antimonopolio. Según los Demandados, GolTV no es un demandante adecuado porque no ofertó directamente por los derechos de la Conmebol, mientras Global Sports hizo una oferta por los derechos de los torneos y los Demandados argumentan que Global Sports tiene prohibido presentar demandas porque cualquier lesión que sufrió ocurrió fuera de los Estados Unidos.

La Corte considera si los demandantes tienen legitimación para presentar los reclamos civiles RICO establecidos en los condes

Un demandante RICO privado debe alegar y probar un daño interno a su negocio o propiedad con el fin de establecer la legitimación para presentar un juicio bajo RICO.

Las partes no están de acuerdo si Global Sports alega una demanda nacional o daño en el extranjero – y si tiene legitimación para presentar reclamaciones de RICO contra los demandados. Muchos tribunales de distrito han lidiado con este problema, algunos adoptan un enfoque matizado y otros simplemente mirando a la nacionalidad o el hogar del demandante para determinar dónde se produjo la lesión fue sentido.

De prosperar esta demanda podría haber una revolución en el mercado de la TV deportiva a nivel Sudamericano. Los valores así lo demuestran

Los demandados argumentan también que Global Sports no puede presentar reclamaciones de RICO porque no se basa en EE.UU. y por lo tanto cualquier daño o impacto económico que se sintiera como resultado de las acciones de los demandados ocurrió donde se encuentra Global Sports – en Uruguay.

Los demandantes también presentan un reclamo contra T & T, Torneos y los acusados ​​de Fox por interferencia ilícita con posible ventaja económica bajo la ley de la Florida (Cargo 10). Los Demandados solicitan que la Corte desestime a todos la ley de Florida.

Conclusión

De acuerdo con lo expuesto por las partes, la jueza resolvió el pasado viernes que la Moción para Desestimar la causa es otorgado en parte y denegado en parte. Por lo tanto, todas las partes deberán presentar un informe de programación conjunta como el requerido por la "Regla Local 16.1", antes del 8 de febrero de 2018, sostiene el fallo de la jueza Altonaga fechado en Miami, Florida el 26 de enero de 2018.

De prosperar esta demanda podría haber una revolución en el mercado de la TV deportiva a nivel Sudamericano. Los valores así lo demuestran.

Infobae