La defensa de Rossi presentó una acción de inconstitucionalidad

Entre Rios 06 de abril de 2018
La defensa del juez de Ejecución de Penas de Gualeguaychú interpuso una acción de inconstitucionalidad contra la ley que regula el Jurado de Enjuiciamiento. Se trata de una medida cautelar que retrasaría el Jury.
f_1491558753

La defensa del juez de Ejecución de penas de Gualeguaychú interpuso una acción de inconstitucionalidad contra la Ley 9283, de Jurado de Enjuiciamiento. “Es un tema que veníamos previendo y definimos hacerlo una vez que tuvimos todos los elementos que consideramos necesarios”, expresó concisamente Cullen, defensor de Carlos Rossi junto a Guillermo Vartorelli. En un breve diálogo con APF Digital, el letrado se excusó de dar más precisiones al respecto.
La acción “Rossi Carlos S/Acción de Inconstitucionalidad (Medida Cautelar)” se tramita en el Juzgado de Transición Nº 1 a cargo de Paola Firpo. Ante la requisitoria de ese organismo, el Jurado de Enjuiciamiento brindó un informe sobre el estado procesal de la causa contra el juez que le otorgó la libertad condicional a Sebastián Wagner, quien luego asesinó a Micaela García en abril de 2017 en Gualeguay.

Esta medida cautelar podría abrir un impasse en el proceso de Jury a Rossi hasta tanto se resuelva el planteo de inconstitucionalidad.


Proceso

Según informaron fuentes judiciales a APF Digital, el miércoles 4 de abril venció el plazo para plantear la recusación de los nuevos integrantes del Honorable Jurado de Enjuiciamiento.

Tras varios cambios por recusaciones, ese cuerpo actualmente está integrado por Germán Carlomagno, Miguel Ángel Giorgio y Claudia Mizawak en representación del Superior Tribunal de Justicia (STJ); el senador Daniel Olano; la diputada Esther González; y por el Colegio de Abogados Sonia Rondoni y Héctor Fidel Rodríguez, que reemplaza circunstancialmente a Roberto Beherán.

Este Tribunal deberá ahora resolver las recusaciones y excusaciones. Recién cuando se cumpla ese paso podría ocuparse de evaluar las pruebas.

Cabe recordar que Rossi fue denunciado por mal desempeño y falta de idoneidad por haberle otorgado la libertad condicional a Wagner. En diciembre pasado, el Jurado de Enjuiciamiento resolvió abrir causa contra el juez, correrle traslado al Procurador Jorge Amilcar García para que formule la acusación; y la suspensión del magistrado en su cargo, más la retención del 30 por ciento de su sueldo.

• Detalles del trámite

El Honorable Jurado de Enjuiciamiento hace un repaso de lo actuado hasta el momento.

Allí indica que el 7 de diciembre de 2017 “se dictó la Sentencia que por mayoría determinó la formación de causa conforme artículos 20 y 24 de Ley Nº 9283 respecto del denunciado Juez de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de la ciudad de Gualeguaychú, Dr. Carlos Rossi, en orden a su eventual encuadramiento en el artículo 15 incisos 2 y 9 de la Ley Nº 9283 –texto según Ley Nº 9513–; disponiéndose la suspensión del mismo con retención del 30% de sus haberes, y el traslado al Ministerio Público Fiscal a los fines previstos en los artículos 24 y 27 de la Ley Nº 9283”.

En tanto, el 20 de diciembre “el denunciado Rossi planteó la recusación de los jurados Jorge Campos, Susana Medina de Rizzo, senador Lucas Larrarte y diputado Daniel Koch”.

El 20 de diciembre “vencieron los mandatos de los Jurados designados para el bienio 2016/2017, y a partir del 1º de enero de 2018 asumieron las nuevas autoridades del organismo (algunas de ellas renovaron sus mandatos) para el bienio 2018/2019”.

El 7 de febrero de 2018, tras el receso legislativo y la feria judicial, “se resolvió correr traslado a los recusados a fin de que admitan o rechacen las mismas, y se ordenó oficiar a la Honorable Cámara de Senadores a fin de que remita los nombres de los nuevos representantes ante el Jurado, para resolver las recusaciones planteadas. En la misma fecha el entonces Presidente subrogante de la causa Dr. Daniel Carubia, planteó su apartamiento para continuar interviniendo por haber adelantado opinión al momento de emitir el voto en sentido contrario a la formación de causa”.

El 15 de ese mismo mes la diputada Leticia Angerosa “solicitó su apartamiento por haber integrado la nómina de denunciantes”. Y un día después “se ordenó librar oficio a la Honorable Cámara de Diputados, lo que se hizo efectivo el día 19/02/2018, a fin de que ese cuerpo remita los nombres de sus nuevos representantes ante el Jurado”.

El 1º de marzo “se recepcionó nota de la Honorable Cámara de Diputados donde informan los nombres de los representantes titular y suplente ante el Jurado” y el 12 de ese mes se recibió “la nómina de representantes de la Honorable Cámara de Senadores, con constancia de toma de juramento, restando el juramento del Senador Daniel Horacio Olano”.

El 23 de marzo el Jurado de Enjuiciamiento “recepcionó el acta de juramento del Senador Olano” y en la misma fecha se ordenó “notificar a los señores jurantes su carácter de integrantes del Honorable Jurado para resolver las recusaciones y excusaciones planteadas; igualmente se ordenó notificar al denunciado. El día 26/03/2018 se notificó al denunciado Dr. Rossi”, enumeró el Tribunal en un documento que firman el presidente subrogante Germán Carlomagno y el secretario Eduardo A. Rodríguez Vagaría.

El 4 de abril, “habiéndose cumplido el plazo para plantear la recusación de los nuevos integrantes, se puso el expediente a despacho para resolver”.

Por último, el Jurado informó que “ante la requisitoria del Juzgado de Transición Nº 1 a cargo de la Dra. Paola Firpo, en los autos “Rossi Carlos S/Acción de Inconstitucionalidad (Medida Cautelar)” que tramitan ante ese organismo, se ha dado respuesta a un pedido de informe sobre el estado procesal de la causa que tramita ante el Honorable Jurado de Enjuiciamiento”.