Seguirán investigando a Daniel Rossi

Política 06 de febrero de 2019
El juez Vírgala rechazó el recurso de apelación y confirmó la resolución de su par Ruhl, quien había rechazado el pedido de sobreseimiento de Rossi. Así, ordenó continuar investigándolo junto a su esposa, la ex diputada Díaz.
Rossi-y-abogado-Foto-El-Diario
El ex vicegobernador, junto a su abogado, en la audiencia del lunes 4 de febrero. - Foto El Diario.

En la reanudación de la audiencia, tras el cuarto intermedio dispuesto el lunes, el juez del Tribunal de Juicio y Apelaciones de Paraná, Pablo Vírgala, resolvió este martes rechazar el recurso de apelación que presentaron Guillermo Reggiardo y Marciano Martínez, contra la resolución de marzo de 2018 dictada por el juez de Garantías N°3, Eduardo Ruhl, que rechazó el pedido de sobreseimiento de ambos sospechosos del delito de Enriquecimiento ilícito.

La causa comenzó a sustanciarse un día después de que una nota periodística diera cuenta de la supuesta existencia de cuentas en Uruguay a nombre de Daniel Rossi, ex vicegobernador de la provincia y tres veces intendente de Santa Elena, y Patricia Díaz, ex diputada justicialista. Vírgala argumentó que no podía dictar el sobreseimiento porque la investigación está en sus inicios y aclaró que no está a su alcance ordenar al Ministerio Público Fiscal que cese la investigación porque el delito investigado no está prescripto.

Vírgala fundó su rechazo a la apelación de la decisión de Ruhl en que “mientras la acción penal o el presunto delito no se encuentren prescriptos se puede seguir investigando; el plazo que está previsto por el Código Penal tiene algunas particularidades: o es la prescripción por interrupción o puede suspenderse por situaciones que el Código sustantivo las dispone. El agravio de la defensa radica en la supuesta animadversión del titular de la Procuración General, particularmente con Rossi, lo que surgiría a partir de cierta selectividad a la hora de seleccionar investigaciones y desechar otras en casos similares y el mantenimiento, ‘tozudo’ dicen, de esta investigación basada en meras conjeturas a pesar de las pruebas, dice la defensa, de carácter des incriminatorio, me refiero al acta notarial citada por la defensa”.

En la audiencia que se realizó el 15 de septiembre de 2017, Ruhl entendió que los informes del Scotiabank de Montevideo que presentó la defensa y en los que se dio cuenta que Díaz y Rossi no eran titulares de cuentas allí, “en los períodos respectivamente informados”, eran “escuetos” y no alcanzaban para cerrar la causa.

Vírgala recordó los argumentos de Ruhl y los suyos al denegar el pedido de sobreseimiento en las instancias anteriores. Así, sostuvo: “Luego y ya resuelto por el suscripto, que es imposible sobreseer a quien no ha sido siquiera imputado e indagado, ya lo dijo dos veces Ruhl y lo dije yo, y no fue recurrido. Tampoco podría ordenar el frustrar la investigación y mientras la acción penal emergente y el delito esté vigente”.

En este sentido reiteró que “la Procuración puede investigar los hechos mientras no estén prescriptos, lo que no puede hacer es alongar antojadizamente y sin motivo alguno el proceso con la sola intención de mantener en la parrilla a un ciudadano. Hasta aquí no puedo sobreseer a Rossi y a Díaz, pero tampoco puedo ordenar el cese de la investigación o que se archive la causa mientras la acción penal esté viva, no depende de mí”.

En el comienzo de la audiencia, Vírgala analizó que “muy poco se dijo en esta audiencia por parte de la defensa acerca de la resolución impugnada del juez Ruhl, básicamente la defensa volvió a tratar lo que planteó ante el juez, pero hubo muy poco de agravio contra esa resolución; porque no basta con repetir lo que se dijo ante el juez sino que además tiene que agraviarse contra aquella resolución. Eso fue muy poco, no obstante lo cual voy a tratar el recurso porque lo novedoso lo distinto es la pretensión de que la causa si no se cerraba por sobreseimiento se cerrara por alguna otra forma”.

 “Todos estamos en la parrilla”

A las críticas que expresó la defensa respecto de lo que denominó una “persecución” de Rossi por parte del procurador general, Jorge García, Vírgala sostuvo que “estamos en la parrilla pero por imperio de la Ley”.

Previamente había desarrollado la idea con la que pretendió refutar el planteo de la defensa: “Está claro que todos los ciudadanos estamos en la parrilla, se ha puesto de moda esta forma a partir de lo que dijera en la apertura del año judicial el doctor Castrillón. Con esto queda claro que todos estamos a la parrilla y sujetos a ser investigados porque la Ley así lo determina, y en la medida en que la acción penal no esté prescripta; como asimismo que la única queja admisible sería la  dilación injustificada de la investigación con la única intención de mantener a un hombre a un proceso penal. Mientras la acción penal esté viva, vigente, estamos todos sujetos a ser investigados, todos podemos ser investigados”.

El Diario

Ingresá tu E-Mail y recibí diariamente las noticias de Estación Plus Crespo

Más noticias en Estación Plus Crespo: