Agente Financiero: Ballay defendió la legalidad y transparencia en la contratación
Tres horas se extendió el informe que brindó el ministro Ballay con relación al proceso licitatorio que finalizó con la firma del contrato el martes último por el que el Banco de Entre Ríos S.A continuará siendo el agente financiero del estado provincial. A poco de iniciarse la sesión, por unanimidad se aprobó el proyecto de Resolución que el diputado Vittor había presentado 24 horas antes, para convocar al Ministro al recinto para que brinde explicaciones sobre distintos aspectos del proceso de la licitación pública N° 06/20, destinada a contratar una entidad bancaria para la prestación del servicio de agente financiero y caja obligada de la provincia.
Si pudo sorprender a algunos la aprobación por unanimidad, más sorprendente aún resultó que a los cinco minutos de aprobado y tras un cuarto intermedio por ese lapso, el Ministro se presentara en el recinto dispuesto a dar las explicaciones. Fue esta celeridad que le valió del diputado Juan Domingo Zacarías -MSE- la expresión: “el bloque (oficialista) jugó inteligentemente”, dentro de las posibilidades reglamentarias.
Se ubicó en el estrado, junto al presidente de la Cámara, Ángel Giano, y comenzó a exponer. Manifestó que había tomado conocimiento de la resolución y “acordé venir en forma inmediata por la importancia”. Señaló que era un “orgullo” estar en el recinto, y destacó que detrás de este pedido de interpelación, las distintas expresiones de la oposición que integran el interbloque Cambiemos habían logrado la unidad, a diferencia de lo que había ocurrido tiempo atrás, cuando “no se llegó a esta instancia”, con otra integrante del gabinete.
LICITACIÓN.
En lo que respecta al proceso licitatorio citó en febrero reuniones del Gobernador con legisladores del oficialismo y de la oposición donde se los puso en conocimiento que se iba a realizar la licitación y más adelante, una reunión en la presidencia de la Cámara de Diputados con los jefes de todos los bloques en la que él mismo comunicó que estaban iniciando el trámite, para demostrar que “se iba a respetar toda la normativa legal vigente”. Recordó que la oposición había pedido formar parte de una comisión y “aceptamos la propuesta que está contemplada en el mismo decreto del llamado a licitación”.
“Tuve muchos intercambios de nota y reuniones” con el diputado Esteban Vitor y el senador Rubén Dal Molín, representantes de la oposición en esa comisión, dijo el Ministro y precisó que el Ejecutivo no estaba obligado a dar intervención a la Legislatura en este proceso, por lo que la comisión de seguimiento se había integrado para dar respuesta a aquel pedido. Si bien señaló que la participación de la misma “no era obligatoria”, subrayó que había sido invitada para el acto de apertura de los sobres.
CRÍTICAS.
Al responder a cuestionamientos que había realizado la oposición, aseguró que se dio intervención al Tribunal de Cuentas en el proceso de licitación. Aludió a notas enviadas al organismo de contralor en las que se lo invitó a participar desde el momento mismo de la publicación de los pliegos. “Se le remitió el expediente y se le recordó el interés porque participe” en las aperturas de sobres, dijo el funcionario.
Justificó el plazo de 10 años (con posibilidad de extenderlo otros 5) porque “mal puede el Estado exigir la inversión prevista en los pliegos sin darle un tiempo razonable” a la institución bancaria para recuperar lo invertido.
Respecto de las comisiones que percibe el banco, destacó una “reducción del 20%” y también “la propuesta de pagar un canon” por parte del Banco.
Comentó un par de cálculos que se hicieron para estimar las ventajas de la oferta antes de señalar que sobre valores de 2019 teniendo en cuenta la inflación, la actual propuesta tiene un “27% de beneficio” respecto de la actualmente vigente. Utilizó el dato para desacreditar el carácter lesivo a los intereses de la provincia, que la oposición asigna al contrato.
Argumentó que la Provincia no tiene potestad para exigir en cuanto a la disponibilidad de los depósitos judiciales, otra de las observaciones de la oposición y desestimó los cuestionamientos con relación a la tercerización en Entre Ríos Servicios, al indicar que no lo consideran parte de la oferta.
En cuanto al apoyo que la entidad crediticia dispone para el desarrollo productivo así como facilidades para la clientela cautiva que constituyen empleados, jubilados y pensionados provinciales, puso de relieve que en este contrato se le pone tope máximo a las tazas, que deben ser fijadas con un porcentaje inferior a cualquier tasa de interés con características similares vigentes en el mercado financiero.
Ballay consideró un reclamo justo la presencia de sucursales en la mayor cantidad de poblaciones y una mejor atención al público.
A lo largo de su intervención aseguró que no tenía intenciones de “defender la gestión de una institución bancaria” y cuestionó a la oposición que disponiendo, dijo, de distintos recursos para interponer, hubiera recurrido a la prensa para hacer públicos los cuestionamientos.
“El proceso está hecho legalmente y respeta la impronta del gobernador, la transparencia en la gestión”, fue otra de las expresiones del Ministro.
OPOSICIÓN.
“Ustedes dijeron que iban a avisar cuando sería la interpelación” reprochó en primer lugar el diputado Vittor, evidenciando que la estrategia oficialista no había sido anticipada en Labor Parlamentario; no obstante añadió: “no tengo problemas para interrogar”.
“Desde 2015 vengo planteando que el contrato vigente es absolutamente perjudicial y sigo pensando que continua siendo perjudicial el que se va a firmar, al que le podrían haber puesto otras condiciones”, manifestó el legislador del PRO. Cuestionó también al gobierno porque “siempre se ha querido hablar lo menos posible de la contratación del agente financiero” y recordó que es autor de un proyecto de ley porque “pensaba que había que establecer requisitos básicos” para esta contratación.
Observó que como integrantes de la comisión de seguimiento, “no teníamos ninguna capacidad de decisión” y la caracterizó como “una suerte de fachada” para legitimar el proceso.
Le reconoció al Ministro “solvencia técnica y habilidad política para relativizar los temas planteados” y rechazó que se le cuestione haber recurrido a la prensa porque “ha habido –dijo- un cepo mediático tanto del gobierno como del banco” para que se den a conocer los cuestionamientos.
La comparación con la contratación de agente financiero “al mismo grupo económico” del gobierno de Santa Fe fue utilizada por Vitor para sostener que en materia de costos, plazos, comisiones, depósitos fiscales, “Santa Fe tiene un contrato con muchos más beneficios”.
Subrayó que se trata de “la contratación más importante que tiene la provincia”; que debe tenerse en cuenta la “magnitud del negocio” ya que se pone “a disposición del banco unos 160.000 clientes cautivos” y aseguró que “este no es el mejor contrato”. Vaticinó que “la historia, a medida que el tiempo pase, nos va a dar la razón”.
Intervenciones
A lo largo del debate, también intervinieron para respaldar al ministro y el resultado del proceso licitatorio, los diputados Julio Solanas, Néstor Loggio y Mariana Farfán, sin dejar de reconocer falencias en las prestaciones actuales de la entidad bancaria que mantiene la contratación, indicó El Diario.
En tanto, para formular cuestionamientos y preguntar al funcionario, se expresaron Ayelén Acosta, Jorge Sato, Martín Anguiano, Gustavo Cusinato, Gracia Jaroslavsky, Eduardo Solari y Nicolás Mattiauda. Zacarías hizo una propuesta para atender a las poblaciones más pequeñas.
Más de Estacón Plus:
