Seis organizaciones socio ambientales entrerrianas se presentaron en la Justicia solicitando la inconstitucionalidad de la Ley de  Caza provincial Nº 4.841 que permite la matanza de especies autóctonas. Además del marco legal que establece las condiciones para regular las temporadas anuales, también apuntan específicamente contra el artículo 7º que permite a “los menores de 18 años que se ejerciten en el arte de cazar”.

Al respecto se argumentó que viola los “derechos de niños y adolescentes” que amparan “varios tratados internacionales”, explico a ERA Verde el referente del Centro para el Estudio y Defensa de Aves Silvestres (Ceydas), firmante de la demanda junto a “Conciencia Animal” de Concordia, “Ayuda Animal” de Concepción del Uruguay, “Ecoguay” de Gualeguay, “Arroyo Perucho Salvaje”, de San José y “Luz del Ibirá” de Concordia.

Se trata de una nueva estrategia que va contra la norma fundante de las resoluciones que cada año permiten la matanza de aves y que ya contó con declaraciones de nulidad en los años 2022 y 2023, se recordó.

Las organizaciones de Entre Ríos

Organizaciones socio ambientales entrerrianas presentaron una acción judicial “contra el Gobierno de Rogelio Frigerio por autorizar la matanza de aves autóctonas en Entre Ríos”, señala el comunicado en donde se dio a conocer el recurso judicial.

La demanda surgió a partir de la resolución Nº 714/25 de la Dirección de Recursos Naturales y Fiscalización con la cual se abrió formalmente la temporada de caza menor en la provincia en los primeros días de mayo.

La medida administrativa autoriza la matanza de cuatro especies de patos, perdices y liebres. La novedad fue que no se trata de un amparo contra la resolución, si no que la solicitud apunta a la Ley base y tienen el carácter de acción de inconstitucionalidad. En este sentido, se argumentó en el escrito, la medida gubernamental es violatoria de la Constitución y de tratados internacionales.

En el escrito también se planteó poder hacer lugar a una “medida cautelar innovativa y se suspenda inaudita parte la actividad de caza deportiva menor de las aves silvestres hasta la finalización de la presente demanda judicial”. Del mismo modo, que “se realice el reconocimiento y declaración como Sujetos de Derechos y Seres Sintientes de las Aves silvestres autóctonas de la provincia de Entre Ríos”.

Más detalles

De acuerdo a lo informado, el recurso se ingresó el pasado viernes 30 de mayo ante la Sala Contencioso Administrativo de Paraná. “No es un recurso de amparo a una resolución que habilita la temporada de caza menor. No ataca a la autorización puntual; lo que ataca directamente es a la matanza de aves autóctonas en general. Queremos que se declare inconstitucional es matanza y que no se permita en la provincia de entre ríos cazar aves autóctonas, mucho menos teniendo en cuenta que el Gobierno de Entre Ríos realizar estas autorizaciones para alimentar un negocio aniquilando a nuestra población de aves autóctonas”, sostuvo en diálogo con ERA Verde el integrante de Ceydas, Gabriel Bonomi.

El docente y naturalista explicó que también solicitaron “se declare inconstitucional un artículo de la Ley Provincial de Caza 4.841 (el número 7º) que permite la caza a menores de edad, alegando que se está violando los derechos de niños y adolescentes, que también está amparado en varios tratados internacionales”, refirió.

Bonomi recordó que hay antecedentes en los años 2022 y 2023 donde obtuvieron fallos judiciales –que incluso obtuvieron confirmación del Superior Tribunal de Justicia– por las cuales se “declaró inconstitucional las resoluciones de la matanza de animales autóctonos por violatorios de distintos tratados internacionales como Escazú, de Diversidad Biológica, la Convención de Bonn, exactamente que lo está violando esta última resolución del gobierno de Rogelio Frigerio. Son antecedentes muy fuertes, por lo que somos optimistas para que este fallo sea a favor de la biodiversidad de la provincia de Entre Ríos y el patrimonio de todos los entrerrianos”, aseguró.

Existen antecedentes

La polémica por la autorización de la matanza de especies de patos como Sirirí Pampa, Pato Picazo, Pato Cutirí, Pato de Collar e Inambú (perdiz) tiene como antecedente cercano la última resolución provincial.

“Recibió numerosas críticas y repudios desde distintas instituciones socioambientales del país por considerarla inconstitucional y violatoria de tratados internacionales como el Acuerdo de Escazú, La Convención de Bonn, la Convención Ramsar y el Convenio de Diversidad Biológica”, reiteraron desde Ceydas. Antes, hubo pedidos para frenar la medida y cuestionamientos a la falta de estudios sobre la población de anátidos, así como las instancias de participación ciudadanas.

Finalmente, los reclamos cobraron cuerpo como demanda de inconstitucionalidad firmadas por Ceydas, “Conciencia Animal”, “Ayuda Animal”, “Ecoguay”, “Luz del Ibirá” y Arroyo Perucho Salvaje”, todas instituciones de Entre Ríos.

La representante legal de Centro de Estudios, Cecilia Domínguez, indicó que “Entre Ríos ha tenido un avance significativo en materia de derecho animal en los últimos años, pero la habilitación de la caza de animales autóctonos por parte del Poder Ejecutivo es un claro retroceso”.