Desde el comienzo de la polémica, los representantes legales de Chen Haibing afirmaron estar dispuestos a desandar la vía jerárquica y eventualmente recurrir a la justicia, en post de alcanzar la autorización necesaria para que sus clientes puedan abrir un supermercado de grandes superficies en Barrio Azul de Crespo. Recientemente, la defensa admitió estar analizando la formalización de una denuncia ante el INADI, atento a circunstancias que se fueron suscitando en las instancias transitadas.

Respecto del estado en que se encuentra el legajo instruido en la esfera administrativa pública, en el marco del cumplimiento de la Ley Provincial 9393, Pérez indicó a FM Estación Plus 94.3: “Tras el rechazo que fue de público conocimiento, formalizamos una presentación espontánea en tiempo y forma del recurso de apelación jerárquica; es decir, el director de Comercio Interior eleva nuestro recurso junto con las actuaciones llevadas a cabo al superior inmediato, que es el Subsecretario de Producción, Prof. Néstor Loggio. Ese organismo tiene 5 días para expedirse. Esbozamos los mismos fundamentos, sumando antecedentes jurisprudenciales, doctrina y ahondamos en las cuestiones técnicas. Sostenemos la absoluta esperanza, máxime que ahora se le da vista a la Dirección de Defensa del Consumidor, que creemos que ahí tendremos un informe favorable por la competencia y los precios justos”.

“Mi cliente tiene la esperanza de trabajar y de poder ejercer la comercialización en forma honesta y lícita”, afirmó el abogado en cuanto a las expectativas de sus representados.

Desde el punto de vista de la estrategia de defensa de los derechos de los pretensos comerciantes, el Estudio Jurídico había hecho saber que no descartaban la posibilidad de incurrir en acciones o denuncias en otras esferas. Este jueves, el letrado denotó encontrarse reuniendo elementos pasibles de ser ponderados como respaldo probatorio de una eventual presentación ante el INADI. Al respecto, el Dr. Pérez expresó: “Desde el rechazo se dieron ciertas situaciones, sobre todo desde el ámbito municipal, que llevan a extremar esta actuación. La semana pasada hubo una jornada en Basavilbaso (organizada por Comercio Interior de Entre Ríos), donde el profesor Ricardo Goñi, Dr. en Sociología y Biólogo, director del equipo que hizo el estudio que resultó favorable a nuestro cliente, fue uno de los disertantes. En la Audiencia Pública de Crespo se lo atacó de ser parcial, de un montón de cosas. Y él en su exposición ante el director de Comercio Interior y del Subsecretario de Producción -que ahora debe resolver la apelación jerárquica-, aseveró que hubo una xenofobia muy grande en aquel lugar para con nuestro cliente y que eso llevó a ciertas agresiones. Esa fue la palabra que usó y en base a lo cual consideramos viable una presentación ante el INADI”. Como otro fundamento, el letrado agregó: “Después del rechazo, sorpresivamente se realizó en otro comercio de raza asiática sus propietarios, una inspección, una clausura, nos llama la atención que justamente los funcionarios encomendados a habilitar el supermercado, de momento se estén encargando de justamente inspeccionar, clausurar. Si bien no son nuestros clientes, conocemos a la gente y nos quedan dudas de que la medida sea en apego a la ley, pero al ser preventiva ellos pueden tomar esa decisión. Esto apunta a preguntarse al pueblo, si están realmente encomendándose a la tarea de administración o a la persecución de un cierto grupo”, manifestó. Continuando su línea de elementos para analizar, Pérez añadió: “Sumado a todo esto, insisto en que en la anterior gestión del Intendente Schneider se adhirió y la ley se aplica desde 2004. Y nos preguntamos si en estos 14 años no existe una firma que no haya modificado su superficie o bien, una cadena de distribución, que también quedan comprendidas. Existe un supermercado en calle Belgrano que se instaló en esta gestión municipal y me gustaría saber si está el estudio, porque quedan comprendidos dentro de la ley. Nosotros tenemos un estudio favorable y no nos dejan abrir, y otros ni sabemos si cuentan con él. Creemos que el trato discriminatorio está a todas luces a la vista”.

“Nuestra intención es que se cumpla la ley, desde la Constitución Nacional hasta las leyes provinciales y las mismas ordenanzas. Vamos a esperar la resolución por la vía jerárquica y sino daremos intervención a organismos nacionales”, dijo el profesional del derecho y ratificó: “Buscamos una decisión apegada a la ley”. En ese contexto, nuevamente aseveró que la firma Chen Haibing presenta derechos por reclamar y explicó: “Nos sorprendió la manifestación desde la Municipalidad, diciendo que son dos personas las que se presentan, uno que pide el uso y otro la factibilidad. Eso es mentira. Estamos disponibles para acompañar la documental que así lo dice. El pedido de permiso de uso y la factibilidad es presentado por la misma persona. El permiso de uso de suelo es aprobado sin ningún problema -todo eso obra en la apelación-, y esa misma persona pide la factibilidad, que es otorgada para un supermercado minorista. Existe después un contrato de locación donde viene un tercero a ejercer el comercio, con su correspondiente inscripción en AFIP y todo lo que implica ser contribuyente. El que compra el suelo y pide abrir un supermercado es la misma persona. Así consta y fue rubricado por el funcionario -que ahora también interviene en la clausura-. Decir que no existe un daño o que el titular puede alquilarlo para otra cosa, pienso yo que es una maniobra para distraer…Hay maquinaria y lo que se invirtió, es poco serio decir que no existe daño o un lucro cesante”, concluyó.